| Wartość obmiaru, a cena jednostkowa pozycji |
|
|
| Mościcki Andrzej |
|
Jeden z Użytkowników Normy zauważył, że zmiana obmiaru pozycji pociąga za sobą zmianę jej ceny jednostkowej. Zmiana ta była znaczna, czyli nie wynikała z zaokrągleń kosztów jednostkowych poszczególnych elementów RMS. Zaniepokojony tym zjawiskiem przysłał podejrzaną pozycję do działu serwisu, a stamtąd trafiła do mnie. Uznałem, że jest to przypadek na tyle ciekawy, że warto go szczegółowo omówić, aby ktoś inny nie popełnił tego samego błędu.
Rys. 1. Pozycja z obmiarem 10 m2
Rys. 2. Pozycja z obmiarem 100 m2
Jak widać pozycje z Rys. 1. i Rys. 2.
są identyczne z dokładnością do wartości obmiaru. Tymczasem
cena jednostkowa w pozycji z Rys. 2. jest prawie
dwukrotnie niższa niż w pozycji z Rys. 1. Ten
fakt zaniepokoił naszego Użytkownika. Faktycznie. Na pierwszy
rzut oka wygląda to podejrzanie. Ponieważ jednak ja wiem, że
Norma takich błędów nie robi, przyjrzałem się
pozycji trochę uważniej.
5,5 / 10 i 33 / 10
Teraz pozycja z obmiarem 100 m2 będzie wyglądała tak, jak na Rys. 3.
Rys. 3. Pozycja, w której nakład stały został zastąpiony wyrażeniem normatywu
Jak widać, w pozycji na Rys. 3. cena jednostkowa jest identyczna jak w pozycji z Rys. 1., pomimo że obmiar ma 10-krotnie wyższy (analogicznie jak pozycja z Rys. 2.).
[1] Czym różni się nakład stały od normatywu opisałem w Buduj z Głową nr 02/2008 w artykule Nakład stały a ilość; czyli jak było w Strix-ie, a jak jest w Normie (dostępnym także na stronie www.bzg.pl w dziale Artykuły techniczne) |